Classé dans : Joueurs du Canadien
On le sait tous, Alex Kovalev est un des joueurs les plus habiles de la LNH. Cette saison, celui qu’on appelle “l’Artiste” répond aux attentes des amateurs de hockey et surtout des fans du Canadiens. Il a déjà 21 buts en mi-saison alors que l’an dernier il a fini la campagne avec 18 filets. Il semble plus inspiré et se présente à chaque match contrairement à la réputation qu’il avait de se présenter un match siur quatre.
A ce rythme la, il risque de finir l’année avec une quarantaine de buts et 85 points ce qui serait excellent.
Peu importe ce qui arrive, Kovalev est devenu un des bons coups de Bob Gainey qui l’a eu en retour d’une bouchée de pain (Josef Balei qui n’a jamais joué dans la LNH). Ensuite, Gainey l’a signé comme agent libre pour quatre saisons. Il est présentement en train de jouer la 3e année de son contrat. Comme il veut jouer jusqu’a 40 ans et plus, il pourrait donc resigner avec le CH, surtout s’il joue comme cette année l’an prochain également.
Qui sait, peut-être que Kovalev soulèvera encore la Coupe Stanley et cette fois, dans l’uniforme du Canadien.
En attendant, voici deux vidéos le mettant en vedette et qui nous démontre toutes ses habilités
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=AI7KeY-DmNU&rel=1">
Ici, Kovalev tire du revers dans le haut du filet d’une seule main. Quand-même assez incroyable.
Classé dans : Joueurs du Canadien
Reportons-nous au mois de juin 2003 alors que le Canadien se prépare à prendre la parole sur l’estrade pour annoncer leur premier choix.
Montreal Canadiens proudly select, from Belorussia, Andrei Kostitsyn.
De quessé ? Pouvez-vous répéter ?
Andrei Kostitsyn.
On voit un blondinet souriant à la chemise rose pétant se présenter sur l’estrade et se placer entre André Savard et Trevor Timmins.
C’est parce que… on attendait Ryan Getzlaf …. sinon Zach Parise. C’est qui Kostitysn ?
Plus tard on apprend que plusieurs experts on dit que Kostitsyn était probablement le talent brut le plus évident du repêchage et que s’il était encore disponible c’est simplement à cause de ses problèmes de santé (Kostitsyn avait, croyait-on, des problèmes d’épilepsie).
Bon, d’accord on veut bien. Stéphane Leroux s’entretient avec le dépisteur en chef des Kings de Los Angeles qui affirme être déçu que Kostitsyn soit parti parce que c’était leur choix et que le Canadien a mis la main sur un excellent joueur.
Ça nous rassure un peu mais bon. On verra.
Finalement, Kostitsyn ne souffrait pas d’épilespie mais plutot d’une maladie mal diagnostiquée et qui a été traitée par les médecins du Canadien. C’était déjà ça de pris.
Après son départ de l’organisation du Canadien, André Savard continuait de défendre son premier choix de 2003. Pour lui, Kostitsyn ne pouvait pas rater son coup. Trop de talent. Un lancer déjà de calibre de la LNH, un coup de patin explosif, capable de lancer avec puissance et précision tout en patinant à fond de train, une qualité qui serait plutôt rare.
Sauf que Kostitsyn a eu du mal à s’adapter. Le Canadien lui a demandé de venir jouer en Amérique du Nord mais Andrei a préféré poursuivre sa carrière avec le club CSKA Moscow de Viktor Thikonov pour qui il jouait très sporadiquement.
Une fois rendu en terre canadienne, à Hamilton, Kostitsyn était loin d’être rendu au même niveau que les Getzlaf et Parisé de ce monde. Alors que ces deux joueurs évoluaient régulièrement dans la LNH, Kostitsyn peinait à se démarquer dans la Ligue Américaine.
D’aucuns commençaient à remettre en question le choix du Canadien. Est-ce que André Savard, ce maître reconnu du dépistage, aurait fait une erreur ? Tout semblait l’indiquer.
Puis Kostitsyn s’est présenté à son 3e camp d’entrainement et il a commencé à montrer des flashs intéressants. Tellement qu’on se demandait qui de Guillaume Latendresse ou lui allait commencer l’année à Montréal. Latendresse a gagné le poste par la force des choses même si, aux yeux de plusieurs, Kostitsyn méritait de débuter l’année avec le grand club.
À Hamilton, Kostitsyn jouait maintenant à la hauteur de son talent enregistrant une production d’un point par match. Si bien qu’on le fit monter avec le Canadien lorsque le club se mit à avoir des ennuis. Il a enregistré 11 points en 22 matchs à Montréal mais on sentait qu’il avait maintenant atteint la grande ligue.
Cette saison, il ne faisait aucun doute qu’il allait entreprendre l’année avec le grand club mais il demeurait tout de même un point d’interrogation. Puis il se mit à s’amuser avec Plekanec et Kovalev sur le deuxième trio du Canadien et voilà maintenant Andrei Kostitsyn qui marque régulièrement. Voila Kostitsyn qui marque non seulement des buts, mais des buts digne des plus beaux jeux de l’année.
On le voit patiner avec force. Il conserve la rondelle plus longtemps, il s’implique physiquement et surtout, il prend moins de matchs de congé qu’à ses débuts.
Maintenant, Kostitsyn forme le meilleur trio du Canadien et probablement un des bons de la LNH.
Maintenant Kostitsyn commence à rendre ses lettres de noblesse à André Savard. Il réussit même à nous faire oublie Getzlaf et Parisé.
Il est revenu de loin, Kostitsyn, son apprentissage s’est fait à la dure notamment à cause de la barrière de la langue et de son refus de venir s’acclimater plus tot au jeu nord-américain.
Mais depuis le début de la saison, Kostitsyn joue comme un premier choix au repêchage. Il s’établit maintenant comme faisant partie des joueurs solides qui vont jouer pour l’organisation longtemps et faire partie de son succès.
Et André Savard doit maintenant sourire dans son coin en regardant les faits saillants des matchs du tricolore.
Classé dans : Canadiens
En marge des problèmes que connait Carey Price présentement, le joyau de l’organisation du Canadien. On est en droit de se demander si le problème n’est pas l’instructeur des gardiens Roland Melanson.
On a abordé le sujet mercredi soir à La Zone à Radio-Canada. Qui Melanson a-t-il contribué à améliorer comme gardien depuis son arrivée ?
Son bilan n’est pas vraiment reluisant. On a qu’à pensé à José Théodore qui est parti d’un gardien ayant remporté le Vezina et le Hart à un joueur ne pouvant plus stopper un ballon de plage. Et là, Carey Price qui était tout feu tout flamme l’an dernier et en début de saison n’est plus l’ombre de lui-même présentement.
Le cas de Price ressemble étrangement à celui de Théodore en ce sens qu’il a l’air complètement désorganisé devant son filet. Mal positionné, prend des mauvaises décisions au mauvais moment, ne semble pas savoir comment réagir.
Dans les deux cas, les gardiens “pensaient” trop au lieu de réagir. Or, la position de gardien de but en est une de réflexe et d’instinct. Oui il y a une portion technique mais tout se passe normalement entre les deux oreilles et comment le joueur va réagir à un lancer.
Les deux gardiens aussi se sont retrouvé avec le même point faible. Les tirs dans le haut du filet. Dans le cas de Théo, on disait qu’il était petit (5′10) et que c’est pour ça qu’on le battait dans le haut du filet. Mais Price a 6′3 ???
On disait de Price que c’était un gardien au style hybride. Il restait debout sur les lancers haut et couvrait le bas du filet en style papillon sur les tirs bas ou les jeux proche de son filet. Aujourd’hui, il est a genoux avant même que le lancer ne soit décoché !
Présentement, Price, qui a remporté la Coupe Calder a lui seul ou presque, se fait démolir dans la Ligue Américaine. Il ne perd pas ses matchs, il se fait défoncer. Les partisans des Bulldogs de Hamilton le huent. Peut-on être plus au bas du baril que ca ?
Cristobal Huet est-il meilleur qu’à son arrivée à Montréal ? Non. Il est pareil. Il ne s’est pas amélioré. Il se fait battre sur le même genre de jeu. Il n’a pas poli son jeu hors de son filet, il ne contrôle pas mieux ses retours. Ce qu’il fait de bien, il le faisait déjà à son arrivée à Montréal.
Je ne sais pas mais me semble qu’on serait du pour le retour d’un Francois Allaire dans l’entourage du Canadien.
Classé dans : Les pendules à l'heure
Note aux commentateurs de RDS et autres amateurs de hockey: Le poteau ne fait pas partie du but.
Pour ceux qui ne le savait pas, toucher le poteau ne compte même pas comme un tir au but. C’est comme manquer le filet. En fait, c’est tout a fait ca. C’est manquer le filet. Point.
Alors quand un joueur touche le poteau, j’entends souvent dire que le gardien a été chanceux que le joueur touche le poteau. Il est chanceux chaque fois que le joueur lance a coté du filet donc. Le poteau ne fait même pas partie du but alors si le joueur touche le poteau, la majorité du temps c’est qu’il n’avait pas d’angle pour lancer dans le but. Donc le gardien a fait sa job.
Quand j’entends Pierre Houde dire “Huet était battu” quand un tir touche le poteau. C’est faux. C’est de la mauvaise information. Huet n’était pas battu, si Huet avait été battu, l’autre équipe aurait compté. C’est pas compliqué.
En plus, le poteau n’aide jamais le gardien. Ce n’est pas le meilleur ami du gardien, au contraire c’est son pire ennemi. Si on comprends le principe que le tir qui touche le poteau et n’entre pas n’est pas un tir au but, le poteau ne peut pas aider le gardien. Le jour ou un poteau va se déplacer devant le filet pour faire l’arrêt, la oui j’avouerai que le gardien de but a été aider par ses poteaux mais d’ici la, c’est n’est jamais le cas.
Par contre, un poteau peut aider un joueur a compter un but. La rondelle touche l’intérieur du poteau et entre dans le filet. Le joueur lance sur le gardien, celui-ci effleure la rondelle qui touche le poteau et entre dans le filet. Ca n’aide absolument pas le gardien.
Mais le pire c’est quand la rondelle touche le poteau, rebondit sur la jambe ou le dos du gardien et entre dans le filet. La,vraiment, le poteau est le pire ennemi du gardien.
Il faudrait donc que les anaystes et les descripteurs fassent leurs devoir et remplacent l’expression “être aidé par ses poteaux” par “nuit par ses poteaux”.
Classé dans : Hockey international
J’ai entendu, cette fin de semaine à Hockey Central sur Sportsnet, quelqu’un mentionner qu’on devrait peut-être présenter deux équipes Canada aux championnats mondiaux junior tellement le pays a de joueurs qui pourraient jouer dans le tournoi.
Il parlait d’une équipe Canada Ouest et une Canada Est. La personne rappelait que dans le tournoi des moins de 17 ans, le Canada compte sur plusieurs équipes (Pacifique, Ouest, Prairies, Ontario, Quebec et Maritimes).
Je ne sais pas si ca serait possible et encore moins si ca serait profitable mais peut-être serait-ce une chose que l’on pourrait observer.
Le coté négatif serait que la présence d’une deuxième équipe canadienne enleverait la place à une équipe du groupe B comme le Danemark ou la Norvège. Disons que pour faire progresser le hockey dans ces pays, ca ne serait pas nécessairement la meilleure chose.
Certaines personnes pourrait nous dire que la Russie compte maintenant sur plusieurs équipes avec le Bélarusse, le Kazahkstan etc.
Mais bon, ca serait plutot intéressant de voir les résultats, avouons le !
Classé dans : Les pendules à l'heure
Première idée reçue: Pourquoi Latendresse alors que Kostitsyn et Ryder ne produisent pas en attaque.
Simple, Ryder et Kostitisyn, on les voit sur le jeu, même s’ils ne produisent pas, au moins ils ont des chances de compter ou provoquent des choses en attaque. Ce qui n’est pas le cas de Latendresse qui est totalement invisible.
Deuxième idée reçue: On préfère avoir Kostopoulos et Smolinski dans l’alignement et retirer Latendresse de la formation.
Kostopoulous et Smolinski vous donne ce pourquoi on a été les chercher dans les limites de leur moyens. Ce n’est pas le cas de Latendresse. Ce dernier ne joue absolument pas comme l’an dernier
Troisième idée reçue: Le Canadien a le deuxième plus bas total de buts à cinq contre cinq de la LNH.
Oui. Mais le Canadien est parmi les équipes qui ont joué le moins de matchs dans la LNH jusqu’à maintenant. Si on prend la moyenne de buts à cinq contre cinq par match, le Canadien est 15e
Le Canadien a aussi la 19e équipe dans la LNH en terme de buts par match et 8e en terme de tirs au buts pour.
Saviez vous que les Hurricanes de la Caroline ont bloqués 22 tirs durant le match de samedi ? Quand on comprend que Cam Ward a fait face à 24 tirs, le Canadien a donc lancé 46 fois en direction du gardien des Canes (sans compter les tirs qui ont manqué le filet). Tout ça en ayant passé la moitié du match en désavantage numérique.
Suis-je le seul à avoir trouver que le Canadien a été la meilleure équipe à 5 contre 5 durant ce match ? La preuve, en troisième période le Canadien n’a pas écopé de punition et il a dominé.
Et ce, devant les Hurricanes de la Caroline, probablement une des trois meilleures équipes de la LNH en début de saison.
Et contre Cam Ward qui a hérité de la première étoile comme joueur de la semaine dans la LNH.
Classé dans : Prédictions
J’y vais donc de mes prédictions de l’année. L’an dernier, si on compte les équipes que j’ai vu en séries sans tenir compte des positions, mon ratio est de 11 en 16, donc 69%
Je ne suis pas aussi pessimiste que les “experts” qui placent le Canadien hors des séries.
Pour moi le Canadien aurait du faire les séries l’an dernier mais rarement a-t-on vu une équipe être frappée par les malheurs comme l’a été l’équipe montréalaise l’an dernier. Gastroentérites à répétition, la mort de la fille de Gainey, blessure à Higgins qui était le meilleur joueur du CH au moment de son malheur, la perte du gardien numéro 1 pour plusieurs semaines, un gardien (Aebischer) qui n’a pas fait le travail et on a du s’en remettre à notre gardien de la LAH.
Même dans le dernier match contre Toronto le Canadien a été malchanceux sur deux buts qui ont été très chanceux.
Comme le Canadien forme une équipe améliorée, il faudrait donc le même genre de malheurs pour que le Canadien ne fasse pas les séries.
Les raisons qui me poussent à dire que le Canadien est une meilleure équipe:
- L’année d’expérience des joueurs comme Higgins, Komisarek, Plekanec et Latendresse
- Smolinski est supérieur à Radek Bonk, Chipchura sera aussi bon sinon meilleur que Mike Johnson
- Un troisième trio offensif au lieu de défensif (Latendesse-Plekanec-Smolinski)
- Une brigade défensive meilleure avec l’arrivée de Hamrlik qui fera oublier la fiche de -28 de Sheldon Souray et le retour de Mark Streit en défensive. On risque également de voir O’Byrne se pointer le nez à Montréal avant longtemps
- Une performance à 5 contre 5 qui devrait être meilleur avec des défenseurs pouvant relancer l’attaque, une meilleure défensive et trois trios offensifs.
- Carey Price se veut une amélioration certaine sur David Aebischer qui a fait perdre des points précieux au Canadien même si l’équipe avait dominer le match.
- Il n’y a pas de Sergei Samsonov qui ne produira pas. Et surtout pas de Samsonov pour empoisonner l’esprit d’équipe
- Kovalev doit revenir fort après sa saison de misère connue l’an dernier. De plus, la présence de deux joueurs russes rapides le forcera à les suivre et donc s’impliquer davantage dans le jeu.
- Carbonneau a maintenant une année d’expérience. Il devrait éviter de répéter les mêmes erreurs que l’an dernier.
De plus, la majorité des experts disent que les formations dans l’Est se sont améliorées ce qui est vrai et faux en même temps. Il y a des équipes qui se sont améliorées mais il y en a qui se sont affaiblies. Vous croyez vraiment que les Devils se sont améliorés ? Les Sabres ? Les équipes qui se sont améliorées étaient deja devant le Canadien (Rangers, Penguins), les Flyers se sont améliorés mais ils partent de la dernière position, on ne devient pas un aspirant à la Coupe Stanley en changeant 4-5 joueurs. Surtout que de ces joueurs, Daniel Brière est l’unique super étoile.
Alors sans plus attendre.
Conférence de l’Est
1- Ottawa (encore la meilleure équipe dans l’Est, se sont améliorés quand Drury et Brière ont quitté les Sabres)
2- Pittsburgh (n’auront aucun mal à remporter les honneurs dans la division Atlantique)
3- Caroline (Les Hurricanes vont rebondir après leur année désastreuse)
4- Rangers (grosses acquisitions mais ne pourront pas surpasser les Penguins)
5- Buffalo (malgré les pertes, toujours une bonne équipe)
6- New Jersey (vont faire les séries malgré de moins bonnes performances. Grâce à Martin Brodeur et Brent Sutter)
7- Montréal (pour les raisons énumérées plus haut)
8- Philadelphie (vont faire les séries par la peau des dents)
9- Floride (vont connaitre une bonne saison mais l’arrivée de Vokoun ne sera pas suffisante)
10- Toronto (Bonne attaque mais les gardiens et la défensive représente une lacune trop importante)
11- Atlanta (Ne se sont pas vraiment améliorés, ont sacrifié des jeunes pour “louer” des vétérans et est-ce que Lethonen va livrer la marchandise?)
12- Tampa Bay (la perte de Dan Boyle, des gardiens moyens et des joueurs surutilisés ne réussiront pas à classer le Lightning en séries)
13- Washington (Une équipe améliorée mais qui ne compte que sur UN gros trio. Ensuite ça se gâte)
14- Boston (Une équipe qui se cherche toujours et l’arrivée de Manny Fernandez ne fera pas une grosse différence)
15- Islanders (une autre équipe qui a sacrifié des bons jeunes pour “louer” des vétérans en fin de saison. Ont perdu leur attaquant de premier plan au profit des Leafs et à part Rick DiPietro, c’est vraiment beau)
Conférence de l’Ouest
1- Detroit (encore la meilleure équipe dans l’Ouest)
2- San Jose (Équipe solide à tous les points de vue. Vont aller aussi loin que Joe Thornton va les amener)
3- Minnesota (vont dépasser les Canucks et les Flames a condition que Gaborik demeure en santé)
4- Anaheim (les champions de la Coupe Stanley ne réussiront pas à résister aux Sharks)
5- Vancouver (Il y a Roberto Luongo et les autres)
6- Colorado (L’Avalanche s’est amélioré avec l’acquisition entre autres de Ryan Smyth mais encore un point d’interrogation entre les poteaux)
7- Calgary (Encore une bonne équipe mais l’arrivée de Keenan n’aura pas l’effet escompté)
8- Dallas (vont faire les séries mais commencent à être a bout de ressources)
9- Edmonton (malgré l’arrivée de Souray, ne feront pas les séries encore cette saison)
10- St-Louis (équipe améliorée mais encore beaucoup de lacunes)
11- Los Angeles (vont causer des surprises. Une équipe qui devient de plus en plus compétitive)
12- Nashville (ont perdu beaucoup de joueurs clés. Un gros point d’interrogation)
13- Chicago (les jeunes vont commencer leur apprentissage mais encore une saison de misère en vue pour Denis Savard)
14- Columbus (n’ont pas vraiment fait de mouvements permettant d’améliorer sa position)
15- Phoenix (la grosse misère, que dire de plus ?)
Et vous quelles sont vos prédicitons ?
Classé dans : Les pendules à l'heure
Pour qui a fait moindrement de journalisme sérieux, on sait que les sources sont primordiales. Sous aucune considération ne revèle-t-on une source à moins d’avoir son autorisation.
C’est le principe du Off the record. Si tout le monde étaient mis sous les projecteurs, vous n’auriez pratiquement jamais aucune vérité sensible.
C’est au journaliste de confirmer ce que sa source lui dit, de vérifier si elle est fiable et surtout de confirmer ses dires d’une façon ou d’une autre.
Imaginez un instant que la source de Mathias Brunet est Julien Brisebois, le bras droit de Gainey. Pour une raison ou une autre, il dit ca a Brunet et lui demande de pas le nommer. Est-ce que Brisebois comme source est assez fiable ? Je crois que oui. Maintenant Brunet parle à un proche de Briere ou PAt Brisson qui lui confirme la même chose. Est-il assez confiant pour sortir l’histoire maintenant ? Bien sur. Doit-il nommer ses deux sources ? Évidemment non.
La Presse, ce n’est pas le National Inquier. Savez-vous l’effet qu’une fausse nouvelle peut avoir sur un quotidien ? Dévastateur.
Alors soyez assurés que Mathias Brunet n’aurait pas sorti cette histoire au risque de mettre sa crédibilité et sa carrière en danger. Soyez assuré aussi qu’il est passé devant le directeur des sports qui lui a demandé des preuves solides. Parce que à La Presse ils ne sont pas cons. Ils savent bien que la nouvelle peut être démentie, qu’elle va soulever un tôlé etc. Donc ils n’iront pas se mettre la tête sur le bucher pour rien. Un journal qui a plus de 100 ans d’histoire en a vu d’autre.
C’est comme l’affaire Kovalev. Plusieurs personnes ont remis en doute que Kovalev avait pu dire ça en stupidement demandant d’entendre le tape. Plus tard, Kovalev a dis a peu près les mêmes choses une seconde fois.
Qui a intéret à ce que cette histoire là ne sorte pas ? Mathias Brunet ? Le Canadien ? Pat Brisson.
Ensuite voyez qui a le plus a perdre la dedans. Pourquoi Brisson dément l’histoire alors que Éric Bélanger dit qu’il a choisit sa nouvelle équipe parce que Brisson a eu la confirmation d’avec qui il allait jouer ?
Est-ce que Brisson a exigé de connaitre les ailiers de Briere ou a-t-il simplement demandé avec qui il allait jouer ? C’est plus ça le fond de la question pour moi.
Classé dans : Un peu d'histoire
L’élan historique
Enfin c’est terminé. Barry Bonds l’a frappé son 756e circuit. On va pouvoir arrêter d’en entendre parler.
Bonds va pouvoir prendre sa retraite à la fin de la saison et son air de boeuf notoire nous quittera au grand plaisir des journalistes et membres des médias qui ont eu à négocier avec cet homme de la mi-quarantaine qui n’a jamais été foutu de bien se comporter dans sa vie.
Qu’est-ce que vous voulez ? Y en a qui l’ont, y en a qui ne l’ont pas. Bonds l’a pas, mais pas pantoute. Malgré tout, son talent de joueur va lui permettre d’être introniser au Panthéon du baseball mais ne vous surprenez pas si ça prend plus qu’un an avant qu’il soit intronisé. J’ai l’impression que les journalistes (qui votent pour introniser les joueurs) vont lui rendre un peu dela monnaie de sa pièce.
Quel est mon opinion sur ce record ? C’est sûr que les soupçons qui pèsent sur Bonds entachent ce qui vient de se produire. Par contre n’oublions pas certains points.
- Bonds a frappé la majorité de ses circuits avant que des soupçons ne soient placés en lui.
- Bonds a battu le record en 34 matchs de moins que Mays et surtout en 1107 présences de moins au baton. Bonds a environ 1000 buts sur balles de plus que Mays en carrière
- Bonds est innocent jusqu’à preuve du contraire. Même si les soupçons pèsent sur lui, reste qu’il n’a pas encore été prouvé coupable.
Les stéroides ne feront jamais qu’il fait bon contact avec la balle, que sa coordinnation est excellente et on oublie souvent de lui donner le crédit de son oeil au bâton. En effet, Bonds choisit ses lancers et n’a pas peur de sacrifier des présences au bâton.
Et soyons sérieux, l’argument de dire qu’il était gros comme un pic à ses débuts ne justifie pas qu’il ait pris ou non des stéroides. Ça fait 22 ans qu’il joue. Quelqu’un qui s’entraine en musculation avec discipline peut avoir la shape de Bonds en 22 ans et ce, sans produits dopants.
La question est de savoir si Bonds s’est entrainé avec discipline sans produits dopants. Le débat est là. Mais lachez-moi les comparaisons avec son allure à ses débuts. Si le gars avait changé en deux ans, je ne dis pas. Mais c’est pas le cas de Bonds.
Dans un milieu où beaucoup de joueurs (même les lanceurs) prennent possiblement des produiits dopants, est-ce que Bonds est vraiment l’exception ? Où ne souffre-t-il pas du fait que sa personnalité à chier lui enlève le crédit de ses exploits ?
Pour ceux qui ne peuvent blairer Bonds, soyez sans craintes. D’ici quelques années Alex Rodriguez va battre son record, il lui en manque 256 et il a seulement 32 ans.
Pour le record de Bonds de 73 circuits, c’est une autre paire de manches !
Classé dans : Pétage de hockey su'l net
Je ne suis pas un fan de Réjean Tremblay. Autant au niveau de ses séries télévisées que de ses analyses sportives, il est souvent à côté de la track. Mais cette fois il atteint des nouveaux records avec sa dernière chronique sur l’entente entre le Canadien et RDS.
Je vous invite tout d’abord à aller lire le chronique en question.
Ensuite, vous pourrez lire le courriel que je lui ai envoyé en réponse à ce qu’il disait.
“Mon cher Réjean,
Encore une chronique ce matin qui se veut tendancieuse et malhonnête. Pour un RDS qui adule trop le club de hockey Canadien (ce que tu prétends), on peut compter sur toi et quelques confrères pour les planter sans raison. L’effet du balancier.
C’est à se demander si toutes ces années à couvrir la Formule 1 n’ont pas fait en sorte de te décrocher du hockey comme c’est le cas avec Michel Bergeron qui nous parle encore, les larmes aux yeux, de sa relation avec Dale Hunter et comment il ferait aujourd’hui en agissant comme dans le temps, en ne sachant pas que ça ne fonctionne plus aujourd’hui comme dans le temps.
George Gillett a été le seul a vouloir mettre de l’argent dans le Canadien à l’époque ou personne n’en voulait. Du moins, personne n’en voulait au prix demandé. Ensuite on va lui reprocher de faire de l’argent ? Voyons donc. Le Canadien n’est pas une entreprise publique, c’est une entreprise privée et son objectif devrait toujours être de faire des profits, sinon les hommes d’affaires qui sont à sa tête sont incompétents. J’ESPERE que Gillett fait de l’argent. Et j’espère qu’il va en faire avec son club de soccer.
Boivin protège son entreprise contre la critique ? C’est une réaction tout à fait normale. Combien de PDG ne vont pas aller au barricades contre des critiques qu’il juge inappropriées ou inexactes ? Combien d’entreprises sont sous la loupe quotidienne d’une nation comme le Canadien ?
Bien sûr RDS aurait pu laisser des miettes a la SRC pour le samedi soir mais encore là, elle le faisait jusqu’a ce que la SRC laisse tomber le sport. Maintenant que la SRC s’est rendu compte de son erreur, RDS devrait leur redonner tout sans rechnigner ? La soirée la plus payante de l’année ?
Tu te plains que trois millions de la population n’ont pas le cable et donc, ne peuvent pas voir le Canadien. Je veux bien. Mais combien de ce 3 millions sont des amateurs de hockey ? Les Canucks et les Leafs ont des matchs à la télé payante. Ici, près de cinq millions de la population (si je suis ton raisonnement) a droit aux 82 matchs de l’équipe presque gratuitement (si on calcule le 1,50 par mois que coute RDS et les crédits d’impots). Quel monde est mieux ?
De toute manière, tu peux aller manger 8 ailes à la Cage aux Sports et tu vois le match du Canadien en prime !
Et les analystes des Leafs, des Canucks. Ils ne sont pas conciliants avec leur équipe ? Les analystes des Bruins ? C’est pareil partout. Il s’agit simplement d’écouter ce qui se fait ailleurs pour comprendre que c’est partout pareil.
Si RDS offre 1000 heures d’info-publicité au Canadien, faudrait-il aussi parler des pages et des pages d’info-reportages produits par La Presse, le Journal de Montréal et The Gazette ? Tu vas me dire que les chroniqueurs ne se gênent pas pour critiquer le Canadien dans les journaux ? Y en a qui le font, y en a qui sont conciliants.
J’ai peut-être rêvé mais me semble avoir vu Gaston Therrien planté le Canadien qui avait préféré des américains à des québécois. Et le même Gaston Therrien ne pas comprendre que le Canadien soit allé chercher Roman Hamrlik. Pourtant, Therrien travaille pour RDS.
Contrairement à ce que tu prétends, il y a eu des commentaires sur l’augmentation des billets lors de l’émission la Ligue en Questions dans laquelle Benoit Brunet, Jacques Demers et Bertrand Raymond ne se sont pas genés pour dire qu’il trouvait ça illogique que le Canadien augmente les billets alors que durant le lockout, Pierre Boivin disait que la nouvelle entente allait permettre au club de garder les billets à bon prix.
C’est bizarrre de constater comment ce sont ceux qui sont dans le beat qui sont le plus conciliants et ceux qui sont de l’extérieur, qui n’ont pas à négocier avec les joueurs et l’équipe chaque jour, qui sont les plus durs. Coincidence ou simplement gros bon sens ?
Étrange aussi que tu parles du Canadien comme une machine à faire de l’argent mais qu’on ne t’entend pas parler du fait que le Canadien paye un compte de taxe municipale exhorbitant alors que plusieurs équipes de sports dans le monde ne payent pas un sou. Étrange que tu ne parles pas du fait que le Canadien ait bâti le Centre Molson (maintenant Centre Bell) sans aucune subvention du gouvernement. Étrange qu’on ne t’entendait pas parler lorsque le Canadien perdait de l’argent lorsque le dollar canadien tournait autour des 60 sous US. Et maintenant faudrait leur en vouloir maintenant que la réalité économique tourne en leur faveur ?
Le fait que certains fans du Canadien soient aveugles n’est pas l’apanage de la mainmise du CH sur la télévision, ça n’a rien a voir. Si les personnes ont continué de croire Kovalev, ça n’a rien a voir avec ça et c’est plutôt leur esprit critique qui est à condamner. Plusieurs autres personnes, dont moi, ont cru que Kovalev a tenu de tels propos et nous avons eu la confirmation lorsqu’il a récidivé après les séries.
Les féfans comme vous les appelez, y en a partout. A Toronto, à Vancouver, à Calgary et à Ottawa. Pourtant, les matchs de ces équipes sont présentés à CBC le samedi soir.
Vous devriez être content. Vu que la SRC n’est pas diffuseur du Canadien, elle pourra alors dire ce qu’elle pense. Dans le cas contraire, on aurait deux organes médiatiques à la solde de Pierre Boivin. Merci RDS !!
N’importe quoi !”
